近期，俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m被曝其境外家族信托被擊穿，欠債9.8億！此消息一出，引起高凈值人士對家族信托保障財富傳承增值的功能引起質(zhì)疑。張?zhí)m的境外家族信托為何會被擊穿？家族信托不安全了嗎？

 

根據(jù)新加坡高等法院2022年11月2日公布的判決，法院同意張?zhí)m的債權(quán)人La Dolce Vita Fine Dining Company Limited提出的向張?zhí)m設(shè)立的家族信托項下銀行賬戶任命接管人的申請。

同時，法院在該判決中明確了張?zhí)m所設(shè)立家族信托項下資金的實際權(quán)利人為張?zhí)m，La Dolce Vita Fine Dining Company Limited作為張?zhí)m的債權(quán)人有權(quán)對該等資金進行追索。這意味著張?zhí)m境外設(shè)立的家族信托被擊穿了！

 

張?zhí)m家族信托設(shè)立背景

根據(jù)新加坡高等法院公布的判決書，Success Elegant Trust是張?zhí)m為兒子汪小菲及其子女的利益而設(shè)立的家族信托，信托聲明日期為2014年6月3日。

為了設(shè)立該家族信托，張?zhí)m于2014年1月2日在英屬維爾京群島成立了Success Elegant Trading Limited（以下簡稱“SETL”），并是其唯一股東和唯一董事。

SETL公司在瑞士信貸和德意志銀行分別開立了銀行賬戶（以下統(tǒng)稱“兩個銀行賬戶”），隨后張?zhí)m將資金陸續(xù)轉(zhuǎn)移至兩個銀行賬戶中。

2022年11月2日，新加坡高等法院公布判決，法官認定，盡管兩個銀行賬戶以SETL公司的名義存在，但張?zhí)m保留了其中資金的實益所有權(quán)，La Dolce Vita Fine Dining Company Limited作為張?zhí)m的債權(quán)人有權(quán)對該等資金進行追索。

 

根據(jù)新加坡高等法院的判決書，法官認定張?zhí)m為家族信托項下資金的實際權(quán)利人，主要基于以下理由：

第一，在家族信托成立之后，張?zhí)m仍可自由地從銀行賬戶為自己轉(zhuǎn)賬。2014年11月26日，張?zhí)m還動用信托項下銀行賬戶的資金購買了紐約的一套公寓。

第二，在接到中國香港凍結(jié)令通知和新加坡凍結(jié)令之前，張?zhí)m急于轉(zhuǎn)出家族信托項下資金。

第三，張?zhí)m的代理人在向家族信托項下資金所在銀行發(fā)送的郵件中明確提到，家族信托項下有關(guān)銀行賬戶為張?zhí)m所有。

據(jù)此，新加坡高等法院認為，雖然有關(guān)資金在家族信托名下，但張?zhí)m為該等資金的實際權(quán)利人，張?zhí)m設(shè)立該家族信托的目的在于規(guī)避債權(quán)人對其名下財產(chǎn)的執(zhí)行或索賠。

 

家族信托是否會被法院擊穿的核心在于家族信托項下財產(chǎn)的實際權(quán)利人是否為委托人。有律師表示，張?zhí)m境外家族信托被擊穿的根本原因在于獨立性不夠。

 

張?zhí)m多次指示直接處分信托計劃中的兩個銀行賬戶中的資產(chǎn)的行為，使得新加坡高等法院在判決中認定了張?zhí)m所設(shè)立的家族信托項下資金的實際權(quán)利人仍然為張?zhí)m本人。通過該判決，張?zhí)m設(shè)立的家族信托被擊穿，該家族信托項下資金被認定為張?zhí)m個人財產(chǎn)，張?zhí)m的債權(quán)人可申請法院對該等資金采取相應(yīng)的執(zhí)行措施。

 

家族信托是由委托人基于一定的目的將其家族財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，使受托人依照信托文件為家族信托的受益人的利益或特定目的，管理或處分信托財產(chǎn)的行為。傳統(tǒng)家族信托的管理權(quán)由受托人行使，盡管近年來保留權(quán)利信托制度的發(fā)展為委托人可以在一定限度內(nèi)保留和行使信托財產(chǎn)管理權(quán)提供了空間，但委托人行使信托財產(chǎn)管理權(quán)仍應(yīng)符合信托文件對權(quán)利行使的規(guī)范，尤其注意保證受托人等法定或約定的主體按照信托文件的規(guī)定參與相關(guān)流程。如委托人“獨攬”信托財產(chǎn)的實際控制權(quán)，受托人在信托管理中完全缺位，對于信托資產(chǎn)分配給非信托受益人也不進行限制或提出異議，就很可能造成“信托財產(chǎn)”被認定為仍是委托人的個人財產(chǎn)而面臨被強制執(zhí)行的風險。

法律設(shè)計層面，當委托人在信托契約或信托架構(gòu)上保留了對信托財產(chǎn)的過多控制權(quán)，且權(quán)利保留導(dǎo)致信托財產(chǎn)能夠被委托人自由支配，信托被“擊穿”的可能性則會明顯增加。

 

實踐操作層面，即使家族信托的委托人在表面上沒有保留過多權(quán)利，但如果委托人的所有指示，受托人都“不假思索”的嚴格執(zhí)行，這種情況就可能屬于實質(zhì)虛假信托，其資產(chǎn)保護功能也會受到影響。

 

總而言之，合法設(shè)立的家族信托具有與委托人個人債務(wù)風險隔離的功能，但家族信托如果存在無效或可撤銷情形，則置入家族信托的資產(chǎn)可能被人民法院或仲裁機構(gòu)判決/裁決返回至委托人個人名下，成為可以被強制執(zhí)行的委托人的個人財產(chǎn)，或者信托財產(chǎn)本身被認定為委托人的個人財產(chǎn)，也就無法起到債務(wù)風險隔離的功能。

 

境外信托規(guī)則經(jīng)歷了長期的演變，對委托人的權(quán)利保留、虛假信托、虛幻信托等問題存在明確的法律規(guī)定。若設(shè)計不當，就會具備可被擊穿的隱患。